Википедия:К удалению/9 января 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Бурова Елена Евгениевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 9 января 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 9 января 2022 (UTC)

• Значимость вполне возможна. Но: не показана. Приведены 4 ссылки — и все они начинаются на «профиль автора»… В остальном: труды есть — т.е., 1 из 3. Воздерживаюсь в надежде на доработку. --AndreiK (обс.) 17:58, 9 января 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, только профили и остались:

• профиль автора на сайте Института философии, политологии и религиоведения Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан
• профиль автора в Scopus
• профиль автора в Orcid
• профиль автора в Publons

Я не нашёл АИ на биографию - удалено. Итог может быть пересмотрен любым администратором. Saramag (обс.) 08:58, 17 января 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 203

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 9 января 2022 (UTC)

NGC 1411

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Номинатор удалил шаблон КУ еще 12 января. Значимость показана. Оставлено Atylotus (обс.) 10:46, 16 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:11, 9 января 2022 (UTC)

• Про 203 есть у Корвина (про двойное обозначение), может, этого и хватит. Про 1411 немало написано в статьях, см. например сноски 6 и 7, точно можно оставлять. Vallastro (обс.) 13:04, 9 января 2022 (UTC)
  • @Vallastro, rкто такой Корвин? На викидате [1] помечен как астроном и всё. Я про него только некролог нашёл краткий [2]. Saramag (обс.) 09:03, 17 января 2022 (UTC)
    • Это астроном, член МАС, специализирующийся на истории астрономии (см. [3]). А некролог, похоже, не про него: он Harold G., а в некрологе Harold Joseph. Vallastro (обс.) 10:19, 17 января 2022 (UTC)
      • Визуально не тянет на ЭКСПЕРТ. Может есть какие-то награды, премии, указания в чужих работах? Saramag (обс.) 10:23, 17 января 2022 (UTC)
        • Награды и премии не находил, но вот список публикаций. Основная активность уже в прошлом (хотя для экспертности в истории астрономии это не так важно), но были публикации как первого или единственного автора в авторитетных журналах AJ или ApJ. Да и в МАС кого попало не берут. Vallastro (обс.) 10:59, 17 января 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:15, 9 января 2022 (UTC)

Шаблон:Фильмы Оксаны Байрак

Шаблон состоит из одного включения. —AleksanderTV (✉) 06:31, 9 января 2022 (UTC)

Итог

В украинской Википедии написано 12 статей о фильмах из данного шаблона. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:23, 16 января 2022 (UTC)

Список версий .NET Framework

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 9 января 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2010#Список версий .NET Framework. -- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 9 января 2022 (UTC)

Значимость списка не показана, в источниках подавляющее большинство ссылок введут на официальный сайт, что нарушает правило ВП:ТРС, также нарушено ВП:ВЕС, поскольку в ней присутствует тонна незначительной информации о бета-версиях, release candidate и минорных обновлениях, если очистить список от несущественной информации он будет дублировать таблицу из основной статьи. — Kalanda (обс.) 06:51, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Снято с удаления — Kalanda (обс.) 06:56, 17 января 2022 (UTC)

Бычков, Михаил Анатольевич

Значимость недавно умершего актёра? Нет никакого соответствия критериям для деятелей искусства. Во всех его значимых работах (указанных в преамбуле "наиболее известен ролью...") - не указан даже в титрах. Нет ничего: ни наград, ни званий, ни критики. Налицо ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Зачем-то дана ссылка на театр другого Михаила Бычкова. — Arrnik (обс.) 06:55, 9 января 2022 (UTC)

• Удалить, значимости нет. В статье повторяется фраза из сети, что он "Более известен ролью в фильме «Кин-дза-дза!», «Покровские ворота», «12 стульев», «Борис Годунов»", но в указанных фильмах он мелькнул ровно на 1,5 секунды.— Dubrovin S. (обс.) 08:59, 17 января 2022 (UTC)
• +1: всё так. Удалить, ибо значимости нет. --AndreiK (обс.) 11:16, 29 сентября 2022 (UTC)

Цветное обоняние

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 9 января 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 января 2022 года в 13:35 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 9 января 2022 (UTC)

• Если такое словосочетание действительно встречается, а не выдумано автором статьи, следует сделать перенаправление на Синестезия. — 128.71.63.109 13:47, 10 января 2022 (UTC)

Итог

Источников нет, текста немножко, но термин встречается, так что заменено перенаправлением на Синестезия#Другие формы. Викизавр (обс.) 00:41, 15 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Видеоинженер

Первая часть текста переведена с источника и нарушает ВП:АП, вторая часть текста машперевод. Obscuraa (обс.) 08:23, 9 января 2022 (UTC)

• В нынешнем варианте статью надо Удалить. Но автор новичок, статья потенциально может быть улучшена. По этому предлагаю не спешить, но удалить при отсутствии работы над статьёй. KLIP game (обс.) 11:47, 9 января 2022 (UTC)
• Спам-вешалка. В первую очередь надо удалить "ценное" указание автором авторства прямо в теле статьи, а во вторую - все упоминания продвигаемого им заведения (см. СО).188.170.78.124 11:31, 13 января 2022 (UTC)

Итог

После вычистки копивио осталась копия Компьютерная графика и пара невнятных предложений без источников в начале. Удалено. Викизавр (обс.) 00:45, 15 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

М503

Значимость? Barbarian (обс.) 08:52, 9 января 2022 (UTC)

Итог

В статье источников не было. Я нашёл только список деталей от производителя [4]. Возможно тут что-то есть, но текст недоступен по Интернету [5]. Так как обзор через независимые источники не показан - удалено. Saramag (обс.) 09:09, 17 января 2022 (UTC)

Успасский, Павел Павлович

Похоже на копивио из книги. Да и в таком виде никуда не годится. Barbarian (обс.) 09:03, 9 января 2022 (UTC)

• Быстро удалить. Участнику надо бы ещё вопрос задать, из какой книги взято. Mark Ekimov (обс.) 09:59, 9 января 2022 (UTC)
• Быстро удалить: явное копивио без едного ВП:АИ. Зачем-то перечислены расстрелянные ДРУГИЕ люди. (Кого-то посадили - меня нет! (с) ОСП-студио.)--AndreiK (обс.) 18:02, 9 января 2022 (UTC)
  • Скорее всего, взято из энциклопедии: Республика Коми: энциклопедия, Том 2. 1997 (Гл. ред. Рощевский). Но стопроцентной гарантии дать не могу. Тут другое – сам-то Успасский по ВП:УЧС проходит. Он профессор, автор крупного справочника, учебных пособий [6]. Да и по ВП:ПРОШЛОЕ можно найти. Надо спросить у ОА, вдруг он доработает? Если согласится и начнёт делать, то можно и оставить. Положительный герой (обс.) 19:45, 9 января 2022 (UTC)

Прежде, чем что-то утверждать надо иметь факты! я написал не одну статью в Википедию, и не одна из них не удалена. Материал это авторский - то есть писал я сам, ссылки привести надо - да, но и текст этот у меня в кавычках! Поэтому безобразие и бескультурье, что вы тут пишите. Вместо этого, взяли бы - "спецы" и отформативали, если хотели помочь. — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (о • в) 20:36, 9 января 2022 (UTC)

• Прежде, чем что-то утверждать надо иметь факты! — факты есть: в статье содержится текст, нарушающий авторские права. Причём по меркам Википедии это грех, по тяжести близкий к смертному, так что за нарушение авторских прав статья может быть удалена, даже если в остальных отношениях дела обстоят идеально. я написал не одну статью в Википедию, и не одна из них не удалена. — аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Во-первых, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Во-вторых, вклад какого-либо участника не является индульгенцией на нарушение правил Википедии. Материал это авторский - то есть писал я сам, ссылки привести надо - да, но и текст этот у меня в кавычках! — неприятность заключается в том, что в Википедии политика охраны чужих авторских прав очень жёсткая и даже жестокая. Материалы в большинстве внешних источников, как правило, защищены авторским правом, но в Википедии материалы доступны для свободного и бесплатного распространения в любых целях, включая коммерческие. В силу этих обстоятельств, помещение внешнего текста в Википедию принципиально меняет его правовой статус и может осуществляться только с явно выраженного разрешения обладателя авторских прав на данный текст. Если вы действительно сами писали этот текст — то вы должны обратиться в службу VRTS, дабы пройти процедуру выдачи такого разрешения. Особо обращаю ваше внимание, во-первых, на то, что выданное таким образом разрешение будет глобальным, неограниченным по времени и безотзывным (т. е. назад дороги уже не будет), а во-вторых, на то, что урегулирование проблемы с авторским правами не влияет на другие возможные проблемы со статьёй (такие как ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ, ВП:КЗП). безобразие и бескультурье, что вы тут пишите. Вместо этого, взяли бы - "спецы" и отформативали, если хотели помочь. — во-первых, обращаю ваше внимание на то, что в Википедии действует правило об этичном поведении, которое распространяется и на вас тоже. Вам бы следовало извиниться перед участниками за нарушение этого правила в этой реплике. Во-вторых, тонкость заключается в том, что, согласно правилу ВП:БРЕМЯ, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Так что если вы так заинтересованы в своей статье — то вы и должны её доводить до ума. За вас это делать никто не обязан. Cozy Glow (обс.) 20:58, 9 января 2022 (UTC)

Извиняться я не перед кем не буду - не за что, посмотрите сначала на аргументы бестактные критиков. Если значимости статья не представляет и эта оценка Википедии, то, конечно, право Ваше удаляйте. Но текст оригинальный, за исключением в "_". И оригинальность статьи легко проверить - в "Интернете" этого материала нет (за иск. "").

• Текст явно скопирован из какой-то пдф-ки. Везде пишут, что он расстрелян в 1938, и при этом есть его публикации 1952, например, года - видимо недострелили. Macuser (обс.) 22:03, 9 января 2022 (UTC)
• Извиняться я не перед кем не буду - не за что, посмотрите сначала на аргументы бестактные критиков. — извиняться на самом деле есть за что — за слово «бескультурье», как минимум. И аргументы вовсе не бестактные, ибо соответствуют правилам Википедии. (В отличие от ваших, между прочим). Если значимости статья не представляет и эта оценка Википедии, то, конечно, право Ваше удаляйте. — неприятность заключается в том, что отсутствие значимости предмета статьи никак не связано с нарушением авторских прав. Но при этом по меркам Википедии каждый из этих грехов является настолько тяжким, что сам по себе является основанием для удаления статьи. Но текст оригинальный, за исключением в "_". И оригинальность статьи легко проверить - в "Интернете" этого материала нет (за иск. ""). — это ваше личное заблуждение. Копивио даже из бумажного источника — это всё равно копивио (т. е. то, что ни при каких обстоятельствах не должно находиться в Википедии). Cozy Glow (обс.) 22:19, 9 января 2022 (UTC)

Sarmat212 (обс.) 22:45, 9 января 2022 (UTC) Вы посмотрите, что пишет  Macuser "Текст явно скопирован из какой-то пдф-ки. Везде пишут, что он расстрелян в 1938, и при этом есть его публикации 1952, например, года - видимо недострелили. Macuser (обс.)" Он пишет, что проф. Успасского П.П. - много сделавшего для страны "недострелили"! и после этого еще какие-то вопросы ко мне? Это явно субъектное, ничем не обоснованное мнение. А статья об Успасском П.П написана личное мною, что добавил про него из других источников - на это сейчас сделал ссылки в статье. Есть его фото 1956 года - как профессора Высшей школы промысловой кооперации. Фото могу добавить также к статье. Эта статья написана МНОЮ для юбилейного сборника вуза, меня заинтересовал этот ученый и решил выложить статью в Википедию! Если можете помочь, то против не буду (с ссылками, но не путем высказывания своих неприязненных высказываний). Есть его книги, изданные и в 1960-е годы.  — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (о • в) 22:32, 9 января 2022 (UTC)

• А что такого - вот, легко ищется документ, где Успасский П.П. репрессирован в августе 1935 года и потом Успасский П.П. снят с должности в 1942 году. Фото надо добавить было еще до написания статьи на commons. Теоретически, Успасский П.П. 1890 года рождения мог иметь 30-тилетнего сына в 1940 году, тоже Успасского П.П. Но вы пишите, что профессор умер в 1960-х в возрасте 70-ти лет... Так что, скорее его не успели расстрелять, вытащил какой-то большой начальник как незаменимого военспеца, хотя бедняга, конечно, натерпелся. Macuser (обс.) 00:04, 10 января 2022 (UTC)

Этот человек не был расстрелян в 1938 году, фото его прикрепил. — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (о • в) 06:42, 10 января 2022 (UTC)

• Комментарий: явный конфликт интересов : студентов нашего вуза 1956 года [7] Macuser (обс.) 00:08, 10 января 2022 (UTC)
• А где доказательство, что это один и тот же человек? Успасский был специалистом очень узкого профиля именно в самолетостроении. С какого бы рожна ему становиться профессором в университете туризма и сервиса? Macuser (обс.) 12:20, 10 января 2022 (UTC)

Логики - ноль. Во-первых, вуз назывался в этот период - Высшая школа промысловой кооперации (!), это есть на сайте Википедия в части наименования вуза, а также в Уставе РГУТИС (размещен на его официальном сайте (!) - это уж для совсем неверующих). Во-вторых, на фото указано факультет "Механической обработки древесины" (!), Успасский П.П. зав. каф. древесины. В-третьих, вуз сервиса, в т.ч., и имеет и по сей день специальность "машины и оборудование" (сервис - техническая специальность, в т.ч.). В-четвертых, сами монографии У.П.П. про обработку древесины (1948 г.). Поэтому Ваши доводы не выдерживают никакой критики, как и его "расстрел" в 1938 г. - опровержение этому дал. Ну и лично знакомился с его личным делом, поэтому и написал эту оригинальную статью! Фото его, кстати, нет нигде в отрытых источниках, уже в подтверждение его реальности и работы в вузе размесил это фото из архива вуза (РГУТИС).

• • Самолёты делали из фанеры. А её в том числе производили и кооперативы, которые Сталин всячески поддерживал, а Хрущёв в 1956 году ликвидировал.Nicolas-a (обс.) 16:35, 10 января 2022 (UTC)
    • Говоря современным языком, он "ушел в бизнес"? В кооператив профессором... Macuser (обс.) 13:58, 11 января 2022 (UTC)

Sarmat212 (обс.) 23:14, 10 января 2022 (UTC) прошу модераторов разобраться в сложившейся ситуации, в т.ч. рассмотреть необоснованную критику некоторых участников, когда показано опровержение их надуманным доводам.

• Коллеги! В статью сделаны дополнения, которые показывают значимость Успасского по ВП:УЧС и по ВП:ПРОШЛОЕ. Он автор учебников для ВУЗов, автор справочного издания, профессор. О нём пишет В. Б. Шавров в своей книге "История конструкций самолетов в СССР до 1938 г." (переиздана в 2002 году). Предлагаю помочь автору доработать статью и дальнейшее обсуждение содержания вести на СО. А статью Оставить. Положительный герой (обс.) 11:09, 11 января 2022 (UTC)
  • спасибо большое, источник своей информации указал- архив РГУТИС, а равно фото ученого. Всей этой информации, конечно же, не было в Интернете, т.к. все в личном деле ученого. Сохранилась автобиография ученого, многое взял оттуда, есть все приказы организации на которые ссылаюсь. В этом году 70 лет РГУТИС и в сборнике это статья будет. ОУ:Macuser пишет ерунду, и развивает ее, своими усеченными данными об ученном, которые сами по себе не информативны и не раскрывают биографию Успасского. Признаю только, что нет времени на освоение тех части Википедии (оформление), что здесь некоторые поставили во главу угла — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (о • в) 17:37, 11 января 2022 (UTC)
  • Не хочется помогать участнику @Sarmat212, который не может ни подписать свои комментарии, ни сделать отступ у них так, чтоб они были в треде под тем, кому он отвечает. Как он отнесется к правкам (а там многое придется чистить) его исследования об Успасском - вообще не понятно. @Sarmat212, в знаете, что газета "Совершенно секретно" на ВП:КОИ давно признана не АИ, и все, что вы там накопали придется убрать, а сведения из другой газеты перепроверить хотя бы по материалам дела? Macuser (обс.) 14:07, 11 января 2022 (UTC)
    • Коллега! С пониманием отношусь к Вашим чувствам. Но необязательно лично Вам заниматься статьёй. В ВП есть участники, любящие помогать новичкам. Можно предложить коллеге @Sarmat212 обратиться к ним за помощью. Хотя, конечно, жаль, если Вы с Вашим большим опытом останетесь в стороне. Помощь здесь явно нужна. Положительный герой (обс.) 13:17, 12 января 2022 (UTC)
      • К стати, все, что есть в книге про Успасского это:П. П. Успасского — «летчика-охотника», участника первой мировой войны, впоследствии видного авиационного работника и профессора. ... М-11 была довольно трудной в пилотировании из-за возникавшего реактив-ного момента от винта (малые размеры крыльев). П. П. Успасский, летавший на М-11 на Черном море, пристроил к педали пружину для компенсации этого момента рулем направления. ... Первые испытания самолета проводил один из его строителей инженер Павел Павлович Успасский совместно с летчиком Рябовым в мае—июне 1922 г. - все, + ссылка на его книжку 1946 года.
        Macuser (обс.) 15:40, 11 января 2022 (UTC)
        • Коллега! Согласно ВП:ПРОШЛОЕ достаточно упоминаний о сабже (подробное описание не требуется), так что с этой стороной вопроса проблем нет. Проблема в том, что в том формате, как сейчас идёт обсуждение, над статьёй действительно будет трудно работать. Но, если попробовать подняться над эмоциями и проявить терпение, можно общими усилиями сделать неплохую статью. Сам Успасский – фигура весьма колоритная. Положительный герой (обс.) 13:22, 12 января 2022 (UTC)
          • действительно будет трудно работать - cравните, сколько всего написано в статье и сколько в книге. Macuser (обс.) 13:30, 12 января 2022 (UTC)
            • Так это же не одна-единственная книга. Она важна больше для соответствия по ВП:ПРОШЛОЕ. А вот здесь[8], например, и немного о биографии, и о его деятельности достаточно подробно. Думаю, если поискать, можно найти ещё. Положительный герой (обс.) 14:07, 12 января 2022 (UTC)
• Значимость не оспаривается, копивио не доказано, источники есть. Что ещё нужно, чтобы Оставить?Nicolas-a (обс.) 18:30, 11 января 2022 (UTC)

Что значит не доказано? Автор сам написал «Эта статья написана МНОЮ для юбилейного сборника вуза». — Barbarian (обс.) 09:06, 12 января 2022 (UTC)

Также теперь есть вопросы к изображению — автор просто отсканировал оригинал, которыйц сделан неясно кем. — Barbarian (обс.) 09:09, 12 января 2022 (UTC)

• • А какое это копирование, извините, если я автор, или вы не знаете, что такое авторское право? Насчет фото, конечно, отсканировал оригинал, а что же еще. Как много размещено фото в Википедии, и что? У вас нет ни одного аргумента, когда уже добавлено много ссылок на ученого. — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (о • в) 09:42, 12 января 2022 (UTC)
    • Уважаемый @Sarmat212! Если бы статья, которую Вы написали, была уже опубликована, то можно было рассматривать предложенный Вами вариант и в Википедии. (Разумеется, если Вы учтёте те требования, о которых пишет коллега @Cozy Glow.) Но, если статья ещё не опубликована, то выложенный Вами текст считается оригинальным исследованием. См.ВП:ОРИСС. Таковы правила Википедии. К сожалению, и сама статья пока оформлена не очень удачно: здесь не хватает ссылок на АИ. Каждый факт, который Вы приводите, должен подкрепляться ссылками на источники, удовлетворяющие требованиям ВП:АИ и ВП:НТЗ. Поэтому в интересах сохранения статьи важно прислушаться к конструктивной части замечаний и доработать статью в нужном направлении. Пару ссылок в статью я добавляю сейчас. Думаю, эта ссылка [9] будет особенно полезна Вам при доработке статьи. Постарайтесь найти другие и, что очень важно, оформите их по правилам ВП:СИ. И постарайтесь не создавать лишние конфликты. Сейчас важно прийти к консенсусу при обсуждении. Положительный герой (обс.) 13:09, 12 января 2022 (UTC)
      • Спасибо Вам за конструктивную аналитику. Чтобы избежать окончательного вопроса с оригинальностью, даю ссылку на личное дело Успасского П.П. "Источник публикации (основание): Архив ФГБОУ ВО "РГУТИС". Фонд 7468, опись 4 л/с, д. 644." В этом деле хранятся все материалы, о чем написано в статье - то есть указание на архивное дело - это ссылка на источник. — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (о • в) 14:23, 12 января 2022 (UTC)
        • Уважаемый @Sarmat212! К сожалению, в Википедии ссылка на архивный документ не считается АИ, потому что он относится к категории первичных источников. Такая ссылка не запрещается, но тогда должна быть ссылка на публикацию, где присутствуют цитаты из архивного документа. В противном случае ссылка на первичный документ воспринимается как самостоятельный анализ первичных источников — архивов и т.п. Иными словами, это квалифицируется как нарушение правила ВП:ОРИСС. Для Вашей научной публикации ссылка на архивный документ – это показатель добротности научной работы, для Википедии – повод для удаления. Думаю, Вам сейчас не надо стремиться во что бы то ни стало выложить полный текст статьи. Тем более, что это негативно скажется на Вашей будущей публикации в научном издании. Ведь Вам придётся доказывать, что Вы не скопировали свой текст из Википедии. (В Википедии же нет фамилии автора.) Советую Вам ограничиться библиографией и только теми краткими биографическими сведениями (включая аресты и награды), которые имеют бесспорные сссылки на АИ. Он профессор, автор учебников и справочника, упоминается в современных изданиях и имеет шансы пройти по ВП:ПРОШЛОЕ . А потом, когда Ваша статья будет опубликована в научном издании, Вы сможете добавить, факты из неё в Википедию, ссылаясь на свою публикацию. Положительный герой (обс.) 13:04, 13 января 2022 (UTC)
          • я согласен на правку - урезание статьи, сохранение ее в усеченном виде. Как опубликуют сборник в вузе, СРАЗУ добавлю материал с ссылкой на этот Сборник, раз ссылка на архивные документы тоже не допускается! Но доработаю после статью специально, чтобы, кто здесь "якал" не имел ни одного аргумента больше!

Итог

@Sarmat212, в следующий раз, если вы считаете, что кто-то вас оговаривает, то пишите ему нарушаемые правила или зовите админов, пишите ЗКА. [10] встречные обвинения ухудшают возможность найти консенсус. Да - вы должны доказывать ВП:БРЕМЯ, и количество написанных ранее статей аргументом не является.
По существу - ВП:ПРОШЛОЕ:
1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да, это отмечал [11] Поликарпов, Николай Николаевич + награда от государства.
2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? (Хотя точной даты смерти нет, но 2002 год можно назвать условным, так как ему должно было быть 122 года) Да, например тут [12]
3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Да, вот подробная биография 157 cтраница.
Если и было нарушение АП, то текст переработан. По тексту пройдусь, на всякий случай. Статью добавил в свой список наблюдение - вопросы принадлежности фото, событий могут обсуждаться там. Оставлено. Saramag (обс.) 09:34, 17 января 2022 (UTC)

Джун МакМурдо

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:02, 9 января 2022 (UTC)

Значимость возможна, но никак не подтверждена. Прям в тексте признание - "она неизвестна широкой публике". И всё бы ничего, но про нее не знает ни en-вики (что странно, там со значимостью попроще), ни поисковик. Ну или я плохо искал. Возможно, это попытка пиара книги (см. последний абзац статьи). saga (обс.) 10:01, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Статья абсолютно неформатна и похожа на эссе. Интервики героиню статьи не знают. В интернете не ищется и АИ в статье отсутствуют. Соответствие персональным критериям энциклопедической значимости не показано. Удалено.Znatok251 (обс.) 07:02, 16 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Досудебное обжалование решений контрольных (надзорных) органов в России

Очень похоже на школьный реферат. В любом случае, значимость "понятия" никакими АИ не подтверждена. saga (обс.) 10:05, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Узкий юридический термин, значимость которого должна быть показана ссылками на вторичные авторитетные источники, подробно рассматривающие его. Этого нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 18:42, 15 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всероссийская федерация гиревого спорта

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:22, 9 января 2022 (UTC)

Вторичные независимые авторитетные источники отсутствуют, таким образом энциклопедическая значимость не показана. 83.220.239.40 10:21, 9 января 2022 (UTC)

• Общенациональная федерация по виду спорта (а тем более по гиревому спорту, который в указанной стране является национальным) никак не может быть незначимой. Если в статье нет источников — значит, их надо было поискать и лишь после этого делать выводы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:18, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:27, 16 января 2022 (UTC)

Федерация стрельбы из лука Украины

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июня 2010#Федерация стрельбы из лука Украины. -- QBA-II-bot (обс.) 10:30, 9 января 2022 (UTC)

Вторичные независимые авторитетные источники отсутствуют, таким образом энциклопедическая значимость не показана. 83.220.239.40 10:23, 9 января 2022 (UTC)

• Общенациональная федерация по виду спорта не может быть незначимой. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:18, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Любой объект может быть значим, если про него есть подробный обзор в независимом АИ. В данном случае есть только сайт самой федерации + в Инете ничего не нашёл (хотя возможно языковой барьер помешал). Удалено, может быть оспорено любым А. Saramag (обс.) 10:11, 17 января 2022 (UTC)

Идеастезия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 9 января 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 января 2022 года в 08:43 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Дополненная творческая идеастезия

-- QBA-II-bot (обс.) 10:54, 9 января 2022 (UTC)

• • Форк Синестезия с упором на неправильность названия? Tatewaki (обс.) 13:24, 9 января 2022 (UTC)
    • Удалялась аж трижды, в этот раз, походу, снова машинный перевод с английского, кривой настолько, что аж, эээ, вот такой. Удалить. 85.89.126.111 17:31, 9 января 2022 (UTC)
• 0 ВП:АИ — Быстро удалить --AndreiK (обс.) 18:09, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено как кривой машинный перевод. Содержательная ценность текста (будь он даже нормально переведён) для энциклопедии тоже вызывает большие вопросы. Carpodacus (обс.) 19:03, 9 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коренная, Наталья Александровна

Сериальная актриса второго плана, значимость не показана. — 188.123.231.53 13:26, 9 января 2022 (UTC)

• Это не сериальная актриса второго плана, а достаточно заметная театральная актриса, четверть века служащая в театре Маяковского. Отзывы о спектаклях с её участием собраны на её странице на сайте театра. Джекалоп (обс.) 09:43, 16 января 2022 (UTC)

Фомин, Леонид Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:14, 9 января 2022 (UTC)

Статья не имеет никаких авторитетных источников, а только какие-то фан-сайты, и то их всего лишь тройка на всю статью. Не соответствует ВП:МУЗ. EduKor (обс.) 15:08, 9 января 2022 (UTC)

Итог

. Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:47, 16 января 2022 (UTC)

Сон Джэги

Не удовлетворяет критериям значимости. В немецкой википедии статья удалена по незначимости после обсуждения: de:Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2013#Sung Jae-gi (gelöscht). Других интервик много, но большинство их них создано корейскими анонимами, или участниками зарегистрированными только для создания этой статьи, что намекает на продвижение (ВП:ЧНЯВ). — Heanor (обс.) 15:13, 9 января 2022 (UTC)

• Удалялась как Сонг Яй-ки, но под репост не подходит. Вероятно, это правильное название — ну или без дефиса, не знаю. Викизавр (обс.) 00:50, 15 января 2022 (UTC)
• Удалить как интервики-спам. Просто председатель локальной организации непонятной значимости, который совершил самоубийство. И не такое бывает. --Ŵ. 12:18, 26 мая 2022 (UTC)

Хас, Торстен

Не значим, автор заблокирован глобально за спам, как раз за создание одной и той же статьи по всех подряд википедиях. Все интервики созданы им же. — Heanor (обс.) 15:37, 9 января 2022 (UTC)

• Удалить, ничего не ищется. Почему не КБУ? Кстати, разве не «Хасс»? Ahasheni (обс.) 20:10, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Почти все ссылки в статье ведут на собственные публикации писателя. Заявлено, что одна из книг, соавтором которой он является, получила «несколько отзывов» и переизданий — однако, одного этого навряд ли хватит для заявления значимости хотя бы самой книги (ссылки с «отзывами» ведут на документы неясной авторитетности, а самостоятельный поиск профрецензий не выявил), и уж точно этого недостаточно для подтверждения значимости одного из соавторов. Какая-либо критика, награды и прочее, что давало бы ему значимость как писателю, поэту и драматургу, согласно ВП:ПИСАТЕЛИ, также не ищется. Удалено. Meiræ 01:23, 17 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Асташов, Леонид Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:58, 9 января 2022 (UTC)

Режиссёр, лауреат малоизвестных премий, источников нет. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 19:47, 9 января 2022 (UTC)

Спасибо за ответ. Его работы советуют первому пункту: 1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[11];

Лауреат национальной премии в области географии от Русского географического общества «Хрустальный компас» в номинации «Экспедиция года» (2021 г.), Национальной премии в области путешествий и туризма «Русский путешественник» в номинации «Режиссер года» (2017 г.), международного кинофестиваля «Serbian International Monthly Film Carnival» в номинации «Honorable Mention» (2021 г.), международного кинофестиваля «Drunk International Film Festival» в номинации «Best Travel Film» (2021 г.), международного кинофестиваля «Travel Film Festival» в номинации «Special Mentiom By The Jury Memberrs» (2021 г.),

Московского медиа-фестиваля патриотической направленности электронных СМИ и телевидения «Родина в сердце» в номинации «Лучший документальный фильм» (2021 г.).

ссылки будут. Я только разбираюсь, буду по-тихоньку все подтверждать. Здесь сложно сразу разобраться

Nkpopova (обс.) 12:03, 10 января 2022 (UTC)

Акопян, Лендруш Минасович

Боксёр и боец ММА. В боксе гуглятся только юниорские титулы (чемпион мира 2011 и чемпион WBC 2017 среди юниоров). Значимость в ММА предлагаю оценить. — Igor Borisenko (обс.) 20:21, 9 января 2022 (UTC)

• Насколько я вижу, в ММА он не состязался. В любительском боксе выступал, видимо, до 2014 года, был чемпионом мира в не самой старшей возрастной категории и мастером спорта, но дальше не пошёл. В профессиональном боксе с 2016 года, непобеждённый, имеет рекорд 11-0, но титул чемпиона мира лишь юниорский (о значимости юниоров-чемпионов в профессиональном боксе консенсуса нет, в отличие от победителей ЮЧМ в старшей категории). Сейчас выступает по боксу голыми кулаками (и тоже не побеждён — 5-0) в лиге HFC. Сейчас у нас нет специальных правил для бойцов поп-промоушенов (если рассматривать их просто как профессиональные лиги, то это третья категория значимости), есть мнение, что нужно учитывать не только критерии для спортсменов, но и для ВП:ШОУБИЗ. В общем, пока затрудняюсь однозначно сказать что-то: формально нет соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ, фактически же ощущение значимости витает где-то близко. Вероятно, статью удалят. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:24, 9 января 2022 (UTC)
• Оставить. При Поиске в Интернете — см. например: [13], о нём попадается много информации из разных источников. И можно сделать вывод, что это достаточно известный и популярный боец. — Zboris (обс.) 01:57, 16 августа 2022 (UTC)

Зияев, Искандар Рустамович

Боец, "чемпион Евразии" (региональный турнир с громким названием в Оренбурге). Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 20:25, 9 января 2022 (UTC)

• Да, «чемпион Евразии» по версии некоей WAK-1F (одна из многих малозначимых федераций по кикбоксингу), это явно не показатель значимости. Выступает как профессионал в поп-лигах бокса на голых кулаках Top Dog FC (чемпион) и Hype FC, что формально значимости не даёт — промоушены третьей категории значимости. Формального соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет, однако предлагаю оценить возможность рассмотрения ВП:ШОУБИЗ: есть мнение, что правило применимо к поп-лигам. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:56, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Согласен, значимости на текущий момент нет. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 15:10, 17 января 2022 (UTC)

Шаблон:Neověřeno

Редирект с другого языка. Не используется. Нет смысла хранить редиректы со всех редкоиспользуемых языков. С английского, французского, немецкого можно, со всех нет нужды. — Эта реплика добавлена участником Abiyoyo (о • в) 20:27, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено как избыточный редирект, потенциально усложняющий техническое обслуживание в виде поиска включений. Викизавр (обс.) 00:30, 15 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дердиященко, Егор Егорович

Скульптор районного уровня. Есть ли значимость по критериям ВП:КЗДИ? — Igor Borisenko (обс.) 20:45, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Волгодонск — недостаточно крупный и значительный город для того, чтобы украсившие его скульптуры Егора Дердиященко дали скульптору энциклопедическую значимость. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:58, 16 января 2022 (UTC)

Никифорчин, Иван Михайлович

Значимость по ВП:КЗДИ пока что сомнительна. В оффлайне я хорошо знаю сабжа уже больше 10 лет (с самого первого урока по фортепиано в Мерзляковке). Вклад в популяризацию русской симфонической музыки через его оркестр "АРМ" оцениваю исключительно положительно и весомо. @Olorulus, Victormurashev, Marinola:, что скажете о значимости своего коллеги? — Владислав Мартыненко 20:45, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Странная номинация. Каких-то претензий к значимости я не увидел. По итогам «обсуждения» выше не вижу причин в удалении. Определённые достижения, премии, освещение в СМИ присутствуют. Удалять статью без детального их обсуждения «в одну голову» я не буду. Статья оставлена. Если кто-то хочет аргументированно вынести её к удалению повторно — КУ к вашим услугам. — Good Will Hunting (обс.) 10:46, 2 июня 2022 (UTC)

Школа № 106 (Сасово Рязанской области)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:13, 9 января 2022 (UTC)

Значимость? Ссылки на самих себя и на самиздатный региональный сайт. — Igor Borisenko (обс.) 21:11, 9 января 2022 (UTC)

Итог

В статье полностью отсутствуют (и при поиске не обнаружены) авторитетные источники, подробно описывающие саму школу (а не по отдельных её выпускников), что нарушает и ВП:ПРОВ, и ВП:ОКЗ. Удалено. Swarrel (обс.) 18:23, 15 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сатуев, Халид

Многократный победитель по разным дисциплинам без конкретики. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 21:17, 9 января 2022 (UTC)

• В любительских соревнованиях, по всей видимости, выше регионального уровня не поднимался, призёром России по ММА не был. В профессиональных — выступает в лиге второй категории ACA, однако десяти боёв там не провёл — лишь 3, и на титул не претендует. Таким образом, на данный момент незначим (хотя в будущем ситуация может измениться: уже сейчас рекорд 10-0, боец очень перспективный). Оснований для условного оставления статьи тоже нет — в ближайший год обретение значимости маловероятно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:44, 9 января 2022 (UTC)
• Igor Borisenko. Фред-Продавец звёзд. Здравствуйте! Может быть, он проведёт ещё несколько боев в организации AСA и подпишет контракт с UFC? Ведь цель практически всех перспективных и молодых бойцов – попасть в UFC, я пишу это к тому, что у него рекорд 10-0, идет без поражений, то есть он уже состоявшийся боец и хорошо зарекомендовал себя, и вполне возможно, ближайшее время он может стать бойцом UFС. Кроме того, ему не давно исполнилось всего 27 лет, впереди у него ещё как минимум 6 лет карьеры. Также он победитель Кубка Кавказа по ММА, что является значимым показателем, ведь выиграть Кубок Кавказа по ММА не менее престижно, чем выиграть чемпионат России по ММА. Russian_viki (обс.) 2:20, 10 января 2022 (UTC)
  • вполне возможно, ближайшее время он может стать бойцом UFС - такие гипотезы не рассматриваются согласно ВП:НЕГУЩА, имеют значение только уже имеющиеся либо в крайнем случае почти достоверно ожидаемые (например, если уже подписал контракт, но ещё не был назначен на бой) достижения и результаты. выиграть Кубок Кавказа по ММА не менее престижно, чем выиграть чемпионат России по ММА - во-первых, согласно правилам, значимы только национальные призёры. Во-вторых, региональный турнир по определению является менее престижным, чем чемпионат страны. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:19, 10 января 2022 (UTC)
    • Фред-Продавец звёзд. Я понимаю, что гипотезы не рассматриваются. Я лишь имел в виду, что он созрел для UFC и что у него хорошие показатели в любителях и хороший рекорд в профессиональных боях ММА и ближайщем будущем может стать бойцом UFC. И опять же, повторюсь, ему всего 27 лет исполнилось, он молод, впереди у него ещё лет 6. Он один из немногих непобеждённых российских бойцов с рекордом 10-0. В Википедии полно статей про бойцов, у которых незначительные результаты и которые гораздо низкого уровня, чем Сатуев. Поэтому не вижу смысла удалять статью. Думаю наличие этой статьи в Википедии никому погоду не портит. Russian_viki (обс.) 5:55, 10 января 2022 (UTC)

Итог

> вполне возможно, ближайшее время он может стать бойцом UFС
Вот как только попадет в UFC, тогда можно будет еще раз обсудить значимость на страницах Википедия:К восстановлению.

А пока – не показано соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ. Статья удалена. – Rampion 16:28, 17 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юрист, Ефим Ефимович

Баянист, заслуженный артист РСФСР. Соответствия критериям ВП:КЗДИ и ВП:ПРОШЛОЕ не заметно, интервики тоже не убеждают. — Igor Borisenko (обс.) 21:27, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, соответствие ВП:КЗДИ и ВП:ПРОШЛОЕ действительно не показано, нет ни рецензий, ни критики, ни значимых наград. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:18, 17 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фёдоров, Андрей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:44, 9 января 2022 (UTC)

Политолог и чиновник без источников. До критериев ВП:ЧИНОВНИКИ не дотягивает, другие критерии в таком виде вообще нельзя оценить. — Igor Borisenko (обс.) 21:36, 9 января 2022 (UTC)

Итог

В статье полностью отсутствуют (и при поиске не обнаружены) авторитетные источники, по которым можно было бы проверить информацию по персоне, что нарушает ВП:ПРОВ. Соответствия персоны каким-либо пунктам ВП:КЗП также не обнаружено. Удалено. Swarrel (обс.) 18:19, 15 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Официальный мировой рекорд

С быстрого. Поправить перевод можно. Список источников есть, включая интервью с президентом данной ассоциации в Wall Street Journal; предположу, что соответствует ОКЗ. Chaotic Good (обс.) 22:07, 9 января 2022 (UTC)

• Интервью дано некоему Wall Street International Magazine - совсем не одно и тоже, что The Wall Street Journal. - Saidaziz (обс.) 12:00, 10 января 2022 (UTC)

• Ничего себе, не заметил этого, спасибо, что обратили внимание. В сноске был указан именно The Wall Street Journal. Chaotic Good (обс.) 15:35, 10 января 2022 (UTC)

• Подробное освещение в независимых авторитетных источниках деятельности организации и реестра не видно и не находится: пресс-релизы, интервью, вероятно заказные публикации (джинса), каталоги, новости о присвоении. Очередная организация, фиксирующая рекорды, не более того. Замечу, что наши турецкие коллеги год назад тоже ничего полезного не нашли: tr:Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Official World Record — Proeksad (обс.) 14:50, 10 января 2022 (UTC)

Я прошу прощения. Я новичок и плохо разбираюсь в переводе, использовал Google Translate. Мне нужна помощь, но не удаляйте, пожалуйста.Youjay878 (обс.) 22:31, 9 января 2022 (UTC)

• Проблема не только в переводе, но и в отсутствии энциклопедической значимости. По теме не видны достойные источники. Если таких источников нет, то ничего не поделаешь при всём уважении к теме и организации. И непонятно, зачем переносить из Инкубатора плохой перевод? — Proeksad (обс.) 14:50, 10 января 2022 (UTC)

Итог

Статье вместе с кросс-вики спамером отправлены туда куда им положено. — El-chupanebrei (обс.) 19:20, 10 января 2022 (UTC)